Защитниците на Иво Инджев, както и самият Иво Инджев се мъчат, чрез зле построени мисли да принизят и изместят фокуса на проблема, около който се зароди спор. Искам да ги попитам:

Защо Иво Инджев може да задава въпроси на президента относно това дали е получил мезонет като подарък, в своето предаване „В десетката“, въпроси базирани на получени и-мейли от анонимно лице, както самият той признава, а аз анонимният Чергар, не мога да задавам въпроси на „журналиста “ Иво Инджев, базирани на далеч по достоверна информация? Къде е разликата? Явно разликата е в това, че аз съм анонимен, а той е Иво Инджев позоваващ се на анонимен източник! Поне така сочи моята логика.

Каква е разликата, между президента Първанов, които нарече Иво Инджев безобиден журналист и мълчаливо отминава неудобните и провокативни въпроси които му задава, сякаш не съществуват и Иво Инджев действащ по аналогичен начин, спрямо неудобните и провокативни въпроси, които са поставени на самия него? Явно той действа по същия начин , по които действа и президента. Както за президента е под достойнството му да се занимава, с незначителния и безобиден Иво Инджев, по същия начин за Иво Инджев е под достойнството му да се занимава с незначителния и безобиден Чергар.

Окачествяването на въпросите ми като доноси е смешно и жалко. Доносите са писания, написани тайно и без знанието на лицето което засягат и то може никога да не узнае за тях. Тези доноси могат да променят живота му, а той така и да не разбере причината. Доносите не дават възможност на човека срещу когото са насочени да се защити. Въпросите които поставям  са публично достояние и не се използват за шантаж или изнудване. Обекта на тези въпроси знае за тях, тяхното съществуване и евентуално въздействие върху живота му. Той има възможност да се защити. По същата логика въпросите на Иво Инджев към президента могат да се разглеждат като доноси и ще бъдем далеч по близо до истината, защото той не само задава въпроси ,но и натрапва недоказани твърдения, като истина.

Въпросите които поставям, би могло да се окачествят като компромати, това е далеч по-близко до истината, въпреки, че не е съвсем вярно. Защото те не твърдят нещо,а просто искат отговори изясняващи определени неща. Когато оставяте въпросите без отговор, тогава те придобиват качествата на компромати, но това става по вина на този които не отговаря, на обекта на въпросите.

Длъжен съм да уточня, че аз не защитавам агент Гоце, а просто се опитвам да бъда обективен и да имам ясни критерии, независещи от личните ми пристрастия.

Advertisements